Il n’y a aucune menace militaire immédiate contre la Grande-Bretagne. Nous devrions dépenser moins pour la défense | Simon Jenkins

Simon Jenkins - TheGuardian - 01/07
Le Parlement, les médias et les groupes de réflexion s’accordent sur le fait qu’augmenter les dépenses militaires n’est toujours pas suffisant. Mais sacrifier des projets nationaux pour les financer est indéfendable, déclare le chroniqueur du Guardian, Simon Jenkins.

La Grande-Bretagne devrait dépenser moins pour la défense. Il s’agit d’un gaspillage d’argent qui devrait être réduit afin de pouvoir consacrer davantage de fonds au soutien de l’emploi, du bien-être et de la croissance.

Pourquoi n’y a-t-il pas un tel débat ? Pourquoi la « défense » devrait-elle se voir accorder une invulnérabilité quasi religieuse ? À l’heure actuelle, le Parlement, les médias, la presse écrite et les médias sociaux, les groupes de réflexion et les experts n’admettent tous que deux points de vue. L’une est que la Grande-Bretagne devrait dépenser davantage pour la défense, l’autre est qu’elle devrait dépenser beaucoup plus.

Oui, la Russie combat en Ukraine et devient une nuisance à bien des égards. Mais si les arguments en faveur des dépenses intérieures sont flagrants, ceux en faveur d’une meilleure préparation militaire ne le sont pas. Les chefs d’armée en Europe affirment apparemment que la Russie est prête, et nous devons supposer qu’elle a l’intention, à entrer en guerre dans toute l’Europe « d’ici 2029 », soit dans trois ans seulement. Cett...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...